Se acuerdan de Leo Di Caprio???, ambientalmente hablando, existen muchos Leos con “doble cara” y con menor huella de carbono pero que generan otras huellas… la de la falacia, la negación, la del antidesarrollo, la postergación y muchas otras que darán espacio a esta segunda parte de las paradojas que rodean al “No mires la meseta”.
Trataremos hoy la paradoja de “El derecho torcido” cuando de legislación minero ambiental, civil y penal nos referimos….suena redundante indicar que la minería es una actividad legal y licita sostenida en un código de fondo que data de cerca de tres décadas posteriores a la constitución nacional, numerosas reformas y adecuaciones fueron practicándose hasta la actualidad ,entre 1993 y la actualidad, una docena de leyes incluidas las de practicas ambientales rigurosas fueron reglamentadas para poder ejercer la actividad, quien hace minería en todos sus ciclos, desde la exploración al cierre de minas, son personas físicas o jurídicas ante los poderes del estado organizado en una democracia representativa, republicana y federal ,el federalismo se ha manifestado en materia minera con códigos de procedimientos provinciales e incluso leyes y ordenanzas municipales en clara contravención al código de fondo hasta prohibiendo o inhibiendo las practicas usuales de una actividad, repito, legal y licita, esa contradicción a las reglas de fondo ha elaborado grietas en donde los que es blanco es gris claro y lo negro es gris oscuro y sin regulaciones o normativas formales de fondo claras y precisas, se tiende a una democracia directa en donde la participación ciudadana ,la consulta publica ,las asambleas y el movimientismo popular, que le quedan como anillo al dedo al cuarto poder, trascienden de tal modo que condiciona desde la “opinión o posición no fundamentada ”a la estructura legislativa y jurídica nacional y provincial que pasa a ser un oneroso instrumento en el presupuesto argentino y con cada vez menos incidencia en los destinos de un país, a las pruebas “chubutianas” me remito.
También es cierto que “la generalización es el idioma de los necios” ,no quiero pecar por ello, entonces antes de afirmaciones ,envio al lector algunas preguntas quizás tendenciosas ,quizás reflexivas para quien se atreva a responder en voz baja o a los gritos, en cadena o en red ,no importa ,toda transformación empieza en la conciencia individual…………….
¿¿Usted cree que habiendo elegido una profesión determinada que le implico años de estudio y ejercicio, su opinión o posición frente a la misma es igual que el resto de la ciudadanía hábil en sus propias profesiones y capacidades????.
¿¿¿Es lo mismo un mensaje en twitter Instagram o Facebook o escritos apócrifos o anónimos que un estudio de impacto ambiental o de factibilidad elaborado, por profesionales responsables y solidarios a su trabajo científico y tecnico????.
¿¿Son equivalentes las obligaciones frente al fisco y la sociedad toda de una empresa minera o de servicios a la minería que una asamblea de vecinos autoconvocados o ONGs con sellos de goma????.
¿¿¿ Son semejantes las responsabilidades de quien desde el anonimato rompe, daña destruye o inhibe por decenas de millones directos y cientos a miles de millones indirectos que aquellos que testimonian con estudios de factibilidad técnico económica un proyecto sustentado en evidencias científicas y comprometen inversiones de su propio bolsillo???.
¿¿ Es usted tan preclaro que desde su conocimiento y capacidades de comprensión sobre la industria minera puede elegir por el destino de sus conciudadanos que viven en una región con sus propias singularidades humanas y naturales????.
¿¿¿si pugna por los derechos colectivos en materia ambiental reconocería que la cuenca hidrica de 5500 km2 conocida como Sacanana se involucra directamente con la región apta para el desarrollo minero y no con la cordillera ni con la costa del rio y provincia del Chubut???? Reconoceria que “el colectivo humano ambiental” no lo involucra directa e indirectamente para lo malo individual pero bueno en lo colectivo?? Entonces, porque quiere opinar a través de un plebiscito, si no lo incumbe??? ,estaría de acuerdo que un habitantes de Gastre opine sobre la instalación de un hipermercado o un cluster tecnológico en robotica en Esquel???? O un lavadero de lanas en Trelew????.
Pienso que los derechos están “torcidos” por favor ayúdenme y ayudese a enderezarlos. Hasta la 3era parte!!!!
Por Carlos G CUBURU
Prof.Geol Instituto técnico Superior Ing. Jacobacci
Tecnicatura superior en Operaciones Mineras.
Dejar una respuesta